žiadosť o urýchlenie súdneho konania vzor
Stačí že z podania vyplýva skutočnosť, že žiadateľ žiada povinnú osobu o určité informácie. Žilina: Poradca podnikateľa, spol. Žiadosť o odročenie pojednávania. Žiadosť o zvýšenie/zníženie výživného . Subjekt, ktorému je žiadosť adresovaná je povinný vybaviť žiadosť o informácie do 8 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o informáciu. do zaplatenia a nahradiť mi náklady tohto konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Organizácia zameraná na ochranu spotrebiteľov sa v meste Poprad dlhodobo domáhala sprístupnenia zmlúv uzavretých medzi mestom Poprad a teplárenskými spoločnosťami. Od doby podania žaloby do podania žiadosti o urýchlenie súdneho konania uplynula doba skoro troch rokov, pričom súd nemôže vo veci preukázať absolútne žiadnu činnosť. Základným pojmom zákona o slobode informácií je pojem „informácia“. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní do nášho právneho poriadku zavádza nové elektronické konanie o platobnom rozkaze, ktoré bude alternatívou klasického konania o platobnom rozkaze. na internetovej stránke úradu alebo na úradnej tabuli, v štatistickej ročenke apod.) AK nebolo dourčené rozhodnutie, platí, že bolo doručené fiktívne, a to 3.deň od uplynutia lehoty, teda dňa 9.10.2011. (vzor návrhu) Zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu (vzor návrhu) Zvýšenie výživného pre maloleté dieťa (vzor návrhu) Žiadosť o sprístupnenie informácie (vzor odvolania proti rozhodnutiu o . Sťažnosť na postup súdu môže smerovať proti porušovaniu práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov alebo porušovaniu zásad dôstojnosti súdneho konania sudcami, súdnymi úradníkmi alebo zamestnancami súdu, ktorí plnia úlohy pri výkone súdnictva.. Praktická rada: Podanie sťažnosti je bezplatné. 517/2007 Z. z. o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 372/1990 Zb. Získanie informácie sa môže uskutočňovať tak zmyslovými orgánmi, ako aj rôznymi technickými prostriedkami, akými sú za súčasného stavu zvukové, obrazové, ako aj zvukovo-obrazové záznamy, ale aj akýmkoľvek iným spôsobom“. Alexander Škrinár, CSc, JUDr. Trestný zákon. Súd nemá stanovenú lehotu, v ktorej musí o tejto žiadosti rozhodnúť. 5 Listiny základních práv a svobod, musí totiž jeho výklad v zájmu ústavní konformity podléhat všem zásadám, kterými se řídí obecně výklad ústavně chráněných základních práv. Sťažnosť proti rozhodnutiu súdneho vykonávateľa možno zaslať do 10 dní odo dňa jeho vydania. (17) Žiadosť o informácie teda nemusí byť výslovne označená ako „žiadosť o informácie podľa zákona č. Žalobca v rozklade poukázal na dôvodnosť svojich pochybností o tom, že požadovaný materiál nespĺňa kritériá bodu 26 Prílohy I cit. Ak žiadateľ nestihol v zákonnej lehote vypracovať dôkladnejšie odôvodnenie odvolania, stačí podať jednoduché odvolanie. Informáciami sú aj „údaje“ alebo „dáta“. o slobodnom prístupe k informáciám nepodlieha obsah súdneho spisu povinnosti na sprístupnenie informácií. 3 ZP) Zrušenie účasti spoločníka v s.r.o. Rozsudok krajského súdu sp. „…Žaloba bola podaná dôvodne. Iný prístup by poprel zmysel a obsah základného práva na informácie, ktoré má úzku väzbu na princíp verejnosti a transparentnosti postupov a priebehu zasadnutia mestského zastupiteľstva. …, Z uvedených dôvodov, s prihliadnutím na všetky individuálne okolnosti daného prípadu, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu žalovaného nevyhovel a rozsudok Krajského súdu v Bratislave, s ktorým sa stotožnil v celom rozsahu, ako vecne správny podľa § 219 ods. Žiadateľ o informácie musí byť pred súdom zastúpený advokátom, ak nemá sám právnické vzdelanie. 0 MB (284 KB) 28.09.2020 Informácie o monitoringu psychiatrických zariadení. Odloženie žiadosti v prípade, že nebol zákonný dôvod na odloženie a žiadosť o informácie bola úplná, treba v záujme ochrany ústavného práva žiadateľa na informácie považovať za nulitné. Návrh na vykonanie exekúcie - všeobecný 111.10 KB. Z tejto ústavnej požiadavky vyplýva skutočnosť, že na ochranu legitímnych záujmov postačuje vylúčenie konkrétnych „chránených“, respektíve „citlivých“ informácií, z dokumentu či záznamu, avšak zvyšok dokumentu alebo záznamu je potrebné sprístupniť. 372/1990 Zb. Sprístupnili sme pre Vás najpoužívanejšie vzory zmlúv a podaní, týkajúce sa inštitútov rodinného práva. zn. 8 As 34/2005 zo dňa 28. marca 2006: „Nejvyšší správní soud považuje žádost o kopii rozhodnutí, jak byla žalobcem podána, za jednoznačnou žádost o informace v tomto rozhodnutí obsažené; zákon o svobodném přístupu k informacím neobsahuje definici „informace“ – obecně je obsah tohoto výrazu chápán jako „zpráva, sdělení“, jako určitý projev, ve kterém se konstatují fakta. Takéto konania tvoria v právnom štáte (obdobne ako iná právna úprava týkajúca sa základných práv a slobôd) predmet zákonnej úpravy, ktorá vytvára ústavou predvídaný právny rámec (formu) pre výkon, ochranu, obmedzenie niektorého zo základných práv alebo slobôd, ako aj medzí, v rámci ktorých je ich možné domáhať sa [čl. Môže označiť aj viac osôb, ktoré sú podľa neho zodpovedné. 2. právnické osoby, ktoré boli zriadené zákonom (napr. Z iných dôvodov, ako sú ustanovené v § 17 ods. Súdny poplatok činí sumu [ ] , - EUR. § 12 citovaného zákona, podľa ktorého povinná osoba všetky obmedzenia práva na informácie vykonáva tak, že sprístupní požadované informácie vrátane sprievodných informácií po vylúčení tých informácií, pri ktorých to ustanovuje zákon.“, Rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky sp. Takéto informácie je však možné sprístupniť, ak boli získané za verejné financie alebo ak sú to informácie týkajúce sa použitia takých prostriedkov, alebo ak ide o informácie o nakladaní s majetkom štátu alebo majetkom obce. (15) Napríklad podľa § 7 ods. fiktívne rozhodnutie). Môžete si ich upraviť podľa vlastných potrieb, sú k dispozícii na stiahnutie zdarma. Ide o tieto subjekty: Národná rada SR, Kancelária prezidenta SR, Vláda SR, ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy a orgány miestnej štátnej správy, obecné, mestské a miestne zastupiteľstvá a zastupiteľstvá VÚC. 26 ods. II. Podľa odbornej literatúry je informácia „každé oznámenie obohacujúce vedomie príjemcu“ (1) alebo „akýkoľvek energetický či hmotný prejav, ktorý môže mať zmysel buď pre toho, kto ho oznamuje, alebo pre toho, kto oznamované prijíma“ (2). ÚS 2/10 zo dňa 30. marca 2010: „Další dostatečnou ochranu či „pojistku“ obsahuje ustanovení § 12 zákona o svobodném přístupu k informacím. Vzor 8 - Žiadosť o oznámenie o zápise - SMS - elektronicky (132,0 kB) Usmernenie o stažnostiach (144,8 kB) Vzor 9 - Návrh na začatie katastrálneho konania (321,4 kB) Žiadosť o vrátenie správneho poplatku (187,4 kB) poslať stránku vytlačiť stránku 4 zákona č. Návrh treba podať na obvodný úrad najneskôr do troch mesiacov odo dňa, keď sa žiadateľ o spáchaní priestupku (porušení zákona) dozvedel. zn. 10 zákona č. II. c) Trestného zákona ak páchateľ spácha vyššie uvedený čin „preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd“, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov. (14) Napr. (6) Porov. V tej istej lehote možno faxom podané odvolanie doplniť aj ústne na príslušnom orgáne, a to nadiktovaním do zápisnice. Súd už dvakrát vyhovel žalobe (CEA), avšak mesto Trenčín ani po rozhodnutí súdu požadovanú informáciu nesprístupnilo. Pre mestské zastupiteľstvo verejnosť jeho zasadnutia znamenala (a znamená aj v iných prípadoch) povinnosť strpieť prítomnosť hoci anonymných osôb na zasadnutí aj v takých veciach, v ktorých nie je primárnym účelom poskytovanie informácií, ale len uplatnenie práva na informácie so zreteľom na priebeh, postupy, hlasovania, inak povedané na všetkých úkonoch, ktoré predchádzajú rozhodnutiam takého orgánu územnej samosprávy…, …Ústavný súd, vychádzajúc zo zistení pod bodom I tohto nálezu, považuje právo sťažovateľa na vyhotovenie fotografickej snímky z hlasovania poslancov mestského zastupiteľstva za súčasť jeho základného práva na informácie podľa čl. b) meno, priezvisko, názov alebo obchodné meno žiadateľa. Súd by o žiadosti rozhodol tak, že buď by vám povolenie vydal, alebo by žiadosť zamietol. 3 zákona o slobode informácií a vydala fiktívne rozhodnutie. Z návrhu, ktorý podal žalobca 20. novembra 2006 síce nebolo možné zistiť meno konkrétneho zamestnanca NBÚ v stanovenom čase, avšak podľa názoru odvolacieho súdu, v zmysle § 2 zákona o slobodnom prístupe k informáciám v súvislosti s § 6 priestupkového zákona, ani nemožno od žalobcu spravodlivo požadovať oznámenie tohto údaju, navyše v pomerne krátkej lehote, pretože jeho zistenie bolo v danom čase možné len v spolupráci s povinnou osobou, ktorá má na výsledku veci protichodný záujem. „o vymoženie pokuty vo výške 100 €, trov konania 50 €". Lehota na vybavenie žiadosti o informácie začína plynúť prvým pracovným dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola žiadosť podaná (t.j. oznámená, respektíve doručená povinnej osobe). ÚS 40/03). V praxi sa môže vyskytnúť situácia, že povinná osoba považuje žiadosť za neúplnú (napríklad z dôvodu, že podľa jej názoru nie je jasné, aké informácie žiadateľ požaduje sprístupniť), avšak podľa názoru žiadateľa sú požadované informácie špecifikované dostatočne. 2004. 6 As 40/2004 zo dňa 25. augusta 2005 citovaný v kapitole 1.2.1. tejto publikácie. o priestupkoch. Priamo v návrhu na obnovu konania môže účastník súčasne požiadať aj o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia (pozri vzor pod § 233 O. s. p. ). (19) Pozri napr. Podrobnosti konania o priestupku a zásady určovania zodpovednosti za priestupok stanovuje zákon č. ŽSR na žiadosť odpovedali, že žiadané informácie o úverovej zmluve s EIB sú na základe ich internej smernice obchodným tajomstvom a preto ich neposkytnú. Žiadnym spôsobom nebol obmedzený prístup verejnosti. Vo výzve ho povinná osoba zároveň poučí o tom, ako treba doplnenie urobiť, čo znamená, že mu oznámi, z akých dôvodov jej nie je jasné, aké informácie žiadateľ požaduje, alebo mu oznámi, aké kritérium týkajúce sa informácie by bolo potrebné uviesť, aby mohla povinná osoba požadovanú informáciu identifikovať. – ROTHANZL, L.: Zákon o svobodném přístupu k informacím. [12] Povinná osoba teda nemôže podmieňovať sprístupnenie informácie podaním vysvetlenia, za akým účelom žiadateľ informáciu požaduje a tiež nie je oprávnená zisťovať dôvod žiadosti. súdny znalec poruchy stavieb alexandria zahra jones âge +421 (0)2 40 20 90 00 zápis o určení otcovství k dítěti souhlasným prohlášením rodičů Ak chcú občania získať informácie o činnosti orgánov verejnej moci, musia nevyhnutne žiadať iba o sprístupnenie dokumentov, napríklad kópií listín, elektronických súborov alebo zvukových či obrazových záznamov a obrazových snímok (fotografií). Ústava SR v čl. v pojednávacej miestnosti č. dv. Žiadosť na súd o informáciu o zúčastnených osobách v rámci dedičského konania. Podľa. Vyššie uvedené ustanovenia vymedzujú iba „rozsah“ informačnej povinnosti, teda vymedzujú okruh informácií, z ktorého musia povinné osoby poskytovať informácie. JUDr. Právnickými osobami zriadenými štátnym orgánom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného zákona sú najmä rozpočtové a príspevkové organizácie zriadené týmito subjektmi (napríklad základné a stredné školy, zariadenia sociálnych služieb zriaďované obcami a pod.). 23 S 151/2003). Vzor žiadosti o zistenie cudzieho práva podľa Európskeho dohovoru o informáciách o cudzom práve (primerane použiť i v prípade dvojstrannej zmluvy), Názov slovenského súdu, adresa, telefón, fax, e-mail. (Podpis VSÚ alebo sudcu) 27. 215/2004 Z.z. (20) Pozri napr. 26 ods. Novelou Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), účinnou od 1. septembra 2003, je zákon č. okrem informácie o rozhodnutí alebo o inom výsledku kontroly, dohľadu alebo dozoru. Žiadatelia sa môžu na základe plnomocenstva nechať zastúpiť aj inou fyzickou alebo právnickou osobou (napríklad advokátom), ktorá môže podať žiadosť v ich mene. Žiadosť o urýchlenie súdneho konania osobne predložil na súd právny zástupca sťažovateľov dňa 13. Je proto nutno zvolit takový výklad pojmu „informace“, který ve svých důsledcích fakticky nezužuje rozsah ústavně zaručených práv, protože v opačném případě by se orgán aplikující právo dostal do rozporu jednak s obecnou zásadou výkladu ve prospěch práv a svobod a jednak do rozporu s příkazem šetření smyslu práv a nezneužívání možných omezení, který je obsažen v čl. 71/1992 Z.z. 675. 160/2015 Z.z. Všetky orgány majú povinnosť správať sa tak, aby nemarili právo občanov zaručené čl. 1 zákona o slobode informácií, žiadosť o sprístupnenie informácie povinná osoba vybaví bez zbytočného odkladu, najneskôr do 10 dní od podania žiadosti. Dedičské konanie je konanie pred úradom, ktorým už nemusí byť výlučne súd. Proti rozhodnutiu Národného inšpektorátu práce Košice, Masarykova 10, 040 01 . Každá osoba vystupujúca na verejnosti musí (a v dôsledku toho) strpieť zvýšenú kontrolu verejnosti nad takouto svojou činnosťou…, Podľa právneho názoru ústavného súdu za súčasť základného práva na súkromie a ani za prejav osobnej povahy (v zmysle § 11 Občianskeho zákonníka) nemožno u verejného činiteľa – zamestnanca mestskej polície považovať výkon jeho zákonom upravenej služobnej právomoci na verejnosti. Odvolanie však možno zaslať aj faxom; v tom prípade však treba písomné odvolanie do troch dní doplniť príslušnému orgánu (povinnej osobe), ktorý vydal prvostupňové rozhodnutie – t.j. v tejto lehote ho podať v podateľni povinnej osoby alebo odoslať na poštovú prepravu (2). Z uvedeného vyplýva, že povinná osoba musí teda do 10 dní buď informácie sprístupniť, alebo vydať písomné rozhodnutie o nesprístupnení informácií. Ochrana osobných údajov listine, resp. zn. I. M. v tejto súvislosti uviedol, že v praxi ministerstva životného prostredia nešlo o jediný prípad použitia tohto návrhu zákona, pretože „veľmi sa osvedčila aplikácia tohto návrhu zákona v praxi, kde s rovnakým navrhovateľom a rovnakým investorom Vodohospodárskou výstavbou v Bratislave sme takto postupovali aj v prípade veľkého vodného diela Žilina“…, Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd rozhodol, že vzhľadom na to, že pri posudzovaní zámeru Nadlepšenie prietokov Hrona v období od februára do 1. septembra 1994 ministerstvo životného prostredia postupovalo na základe vládneho návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a keďže v rámci a prostredníctvom konaní uskutočnených na základe tohto návrhu zákona dochádzalo k výkonu základného práva podľa čl. Povinnosť sprístupňovať informácie stanovujú alebo môžu stanoviť aj iné predpisy. 2 Sžo 398/2009 zo dňa 31. marca 2010: „Žalobca 20. novembra 2006 podal návrh na prejednanie priestupku na úseku práva na prístup k informáciám, ktorého sa mal v dňoch 7., 8., 9., 11. a 12. decembra 2006 v presne určenú hodinu dopustiť zodpovedný zamestnanec Národného bezpečnostného úradu Slovenskej republiky… tým, že nezabezpečil slobodný prístup na internetovú stránku NBÚ, ktorá bola nedostupná. Mal záujem si najmä odfotiť jednotlivé hlasovania poslancov tak, aby z fotiek bolo zrejmé, ako jednotliví poslanci hlasovali. Vzor správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o pokute Krajský súd v Bratislave . . Vzor žaloby o odškodnení . Informácie sa sprístupňujú bezplatne, s výnimkou úhrady za reálne náklady, ktorá nesmie prekročiť výšku reálne vynaložených materiálnych nákladov (napríklad cena spotrebovaného papiera, obálky, diskety, poštovné). 5 Listiny základných práv a slobôd, preto výklad pojmu informácia nesmie fakticky zužovať rozsah ústavou zaručených práv. Nelogickosť takéhoto prístupu výstižne komentoval aj Najvyšší správny súd Českej republiky: Rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky sp. Niektoré povinné osoby však sprístupňujú informácie iba v obmedzenom rozsahu, teda majú obmedzenú informačnú povinnosť. Krajský súd v Bratislave aj Najvyšší súd SR rozhodli, že v takomto prípade je orgán prejednávajúci priestupok povinný sám zisťovať, ktorá konkrétna osoba je zodpovedná za spáchanie priestupku a nemôže konanie o priestupku zastaviť z dôvodu, že navrhovateľ presne neidentifikoval zodpovednú osobu a že návrh na prejednanie priestupku je neúplný. Ak by sme pripustili, že v zmysle zákona o slobode informácií nie je možné žiadať o sprístupnenie celého dokumentu (napr. O žalobe rozhoduje krajský súd príslušný podľa sídla odvolacieho orgánu. Smlouvu lze interpretovat a posoudit pouze jako celek; zpřístupněním jen některých vybraných údajů o smlouvě je tento záměr zcela znemožněn. Fyzická osoba musí v žiadosti uviesť svoje meno a priezvisko. Účastníci sa v návrhu na obnovu konania označujú podľa ich procesného postavenia v . Aj keď primárnym cieľom predkladateľov podnetu v skutočnosti nebolo vyhľadávanie a prijímanie informácií o procese zratúvania hlasov, v druhom pláne je tento cieľ nepochybne daný…“, Aktivisti už od roku 2011 žiadali mesto o sprístupnenie Správy z právneho auditu a po opakovaných súdnych konaniach súdy nielenže vyhoveli žalobe Centra environmentálnych aktivít (CEA), ale aj prikázali mestu, aby požadovanú správu žiadateľom poskytlo. Predĺženie lehoty povinná osoba oznámi žiadateľovi bezodkladne, najneskôr pred uplynutím lehoty. Právnickými osobami a fyzickými osobami, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, sa rozumie špecifická kategória subjektov. Existencia iba potvrdenia, že niekto dlhuje niekomu peniaze, túto skutočnosť nepotvrdzuje. Táto povinnosť povinnej osobe vyplýva z § 18 ods. Lehota je dodržaná, ak sa v posledný deň lehoty odovzdá písomnosť (napríklad zásielka so sprístupnenými informáciami alebo odvolanie) na poštovú prepravu. Obchodný zákonník. Tie zaznamenávajú, ako dlho sa na stránke zdržíte a ktoré stránky si prechádzate. Alternatívny názov: Dotaz na určité dedičské konanie Popis: Ponúkame vzor žiadosti na súd, kde žiadateľ požaduje informáciu o zúčastnených a oprávnených dedičoch v dedičskom konaní z dôvodu, že poručiteľ mal v úschove jeho majetok. Žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. Preto zákon definuje „žiadosť o rozvod" ako návrh na rozvod. zn. Poučenie o konaní v mene Dieťaťa Každý Zákonný zástupca Dieťaťa koná samostatne v mene Dieťaťa. Toliko toto ustanovení tedy naplňuje a garantuje požadavek minimalizace zásahu do základního práva či svobody….“. Rovnako zo zákona o slobode informácií vyplýva aj to, že informáciou je obrazový alebo zvukový záznam, a tiež aj obrazová snímka. (4) Pozri napr. ÚS 40/03, ktorým súd rozhodol, že mestské zastupiteľstvo porušilo ústavné právo na slobodný prístup k informáciám. ÚS 58/01). Podľa § 12 zákona o priestupkoch prihliadne správny orgán pri určení druhu sankcie a jej výmery okrem iného na závažnosť priestupku, najmä na spôsob jeho spáchania a na jeho následky, na okolnosti, za ktorých bol spáchaný, na mieru zavinenia, na pohnútky a na osobu páchateľa. Ide o princíp, ktorý je európskym štandardom. Podrobnosti o úhrade nákladov za sprístupnenie informácií stanovuje vyhláška Ministerstva financií SR č. 2 zákona č. Ak sú informáciou obrazový či zvukový záznam alebo obrazová snímka týkajúce sa fyzickej osoby, logicky je informáciou aj každý iný obrazový či zvukový záznam alebo obrazová snímka. Logicky teda ide o informáciu v zmysle zákona o slobode informácií. - žiadosť o urýchlené konanie o vklade, ak navrhovateľ žiada o jeho urýchlenie (bez žiadosti o urýchlené konanie uvedenej v návrhu na začatie katastrálneho konania, bude v konaní rozhodnuté v štandardnej zákonnej lehote). 1 zákona o správnom konaní, podľa ktorého treba doplniť podanie urobené faxom (napr. Podľa zákona č. V zmysle zákona č. 3 stanovuje, že ak napriek výzve povinnej osoby žiadateľ žiadosť nedoplní a informáciu nemožno pre tento nedostatok sprístupniť, povinná osoba žiadosť odloží. Ak žiadateľ na výzvu nereagoval, alebo žiadosť dostatočným spôsobom nedoplnil, v dôsledku čoho bola jeho žiadosť odložená, ale o požadovanú informáciu má naďalej záujem, musí podať novú žiadosť o informácie. 5 Ústavy SR sa neobmedzuje prístup osôb k informáciám v tom zmysle, že občania nemajú právo na informácie od iných orgánov ako od štátnych orgánov a od orgánov územnej samosprávy. zn. Ak možno sprístupniť napríklad iba časť požadovaných informácií, z dôvodu, že zvyšná časť požadovaných informácií bola nedostatočne špecifikovaná a žiadateľ svoju žiadosť v tomto smere nedoplnil, povinná osoba sprístupní iba tie informácie, ktoré boli dostatočne špecifikované a žiadosť odloží iba v časti, ktorá sa týka nedostatočne špecifikovaných informácií. Pri vymedzovaní informácií, o ktorých sprístupnenie žiadateľ žiada, sa odporúča formulovať žiadosť čo najpresnejšie. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP") malo byť zrýchlenie súdneho konania a zamedziť prieťahom v súdnom konaní zapríčinených bezdôvodným odročovaním pojednávaní zo strany konajúceho sudcu či už z ich vlastného podnetu alebo na žiadosť jednej zo sporových strán. 2 zákona o slobode informácií. Aj Najvyšší správny súd Českej republiky odmietol reštriktívny výklad pojmu „informácia“ a zdôraznil, že tejto pojem treba vykladať v súlade s ústavou tak, aby výklad nespôsoboval protiústavné dôsledky. Ustanovenie vyjadruje skutočnosť, že zákon o slobode informácií nie je jediným predpisom, ktorý stanovuje, kto má informácie sprístupňovať. Súd nemôže manželstvo rozviesť z úradnej povinnosti. Ústava SR teda neumožňuje paušálne a kompletné utajenie celého dokumentu alebo celého záznamu – t.j. neumožňuje kompletné utajenie všetkých čiastkových informácií nachádzajúcich sa v dokumente alebo na zázname, bez ohľadu na ich skutočnú povahu a potrebu ich utajovania. e) aký spôsob sprístupnenia informácií žiadateľ navrhuje. 1 Ústavy SR. Pokiaľ zákon postihuje nečinnosť povinnej osoby ako priestupok, je neprípustným taký výklad formálnych požiadaviek, ktorého dôsledkom bude u povinnej osoby faktické znemožnenie iniciovať priestupkové konanie v prípade priestupkov spáchaných nečinnosťou. Súd žalobe vyhovel a zrušil obe rozhodnutia mesta z dôvodu, že toto nepredložilo súdu kompletný spisový materiál. Každá informácia je totiž zachytená na nejakom nosiči informácie – napr. Častým porušením zákona o slobode informácií je nečinnosť. rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky sp. Na prípadné otázky zamestnancov povinnej osoby, prečo alebo na aký účel žiadateľ informáciu požaduje, nie je žiadateľ povinný odpovedať. (12) Napr. Vzory podaní vám môžu pomocť v komunikácii so štátnymi orgánmi. V takom prípade logicky nemôže nielen koniec, ale ani začiatok lehoty, pripadnúť na deň pracovného pokoja, ale len na pracovný deň. Žiadateľ však môže trvať na priamom sprístupnení informácií. Vzhľadom k tomu, že napadnuté fiktívne rozhodnutie je nepreskúmateľné, nezrozumiteľné pre nedostatok dôvodov, krajský súd zrušil v zmysle § 250j ods. je v procese súdneho konania, čo môže ovplyvniť schopnosť žiadateľa spolufinancovať . V niektorých situáciách je však vhodné, aby žiadateľ určil aj alternatívny spôsob sprístupnenia informácií pre prípad, že by prvý ním určený spôsob nebol pre povinnú osobu realizovateľný. Ustanovenie § 5 zákona o slobode informácií výslovne stanovuje, že povinne zverejňovanými „informáciami“ sú aj celé dokumenty – napríklad zápisnice zo schôdzí parlamentu, texty schválených zákonov, materiály predložené na rokovanie vlády, uznesenia vlády alebo materiály programového a koncepčného charakteru. Proti rozhodnutiu o nesprístupnení požadovanej informácie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. 3 zákona o slobode informácií, keďže samotný zákon pripúšťa vydanie „fiktívneho“ rozhodnutia, ktorým povinná osoba odmietla poskytnúť informáciu, odvolací súd poukazuje na to, že súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom takéto tvrdenie nespochybnil. Zhotovení kopií listin (nájemních smluv) je tak v podstatě jediným racionálním prostředkem zpřístupnění požadovaných informací jejich žadateli.“, Rozsudok Krajského súdu v Českých Budějoviciach sp. 1 zákona o slobode informácií: „Informácie, ktoré sa dotýkajú osobnosti a súkromia fyzickej osoby, písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje osobitný zákon, alebo s predchádzajúcim písomným súhlasom dotknutej osoby.“ Z ustanovenia vyplýva, že na základe žiadosti podanej podľa zákona o slobode informácií možno za určitých podmienok (so súhlasom dotknutej osoby) sprístupniť aj obrazový či zvukový záznam alebo obrazovú snímku. obchodné tajomstvo a dôverný charakter informácií), ak čo len jedna časť zmluvy či iného dokumentu, alebo jednotlivé informácie, nemajú taký charakter… Žalovaný preto nemal právny podklad na absolútne odmietnutie sprístupnenia informácií vyplývajúcich zo zmlúv s poukazom na obchodné tajomstvo a dôverný charakter zmlúv ako celku, pretože sám nezdôvodnil, akými právnymi úvahami sa riadil pri posudzovaní predmetu žiadosti vo vzťahu ku každej jednotlivej časti zmluvy(dielčej otázke upravenej zmluvou), a tiež vo vzťahu k dokumentu, ktorý predložil na rokovanie vlády. Pri uplatňovaní týchto základných práv ide o vytvorenie primeranej rovnováhy medzi právom na informácie na strane jednej a právom na súkromie toho (tých), o ktorom sa informácie získavajú, pričom sa uznáva, že u osôb verejného záujmu dochádza k zúženiu priestoru ich súkromnej sféry, v dôsledku čoho sa primerane znižuje aj úroveň ochrany ich osobnostných práv. Prieťahy v konaní sú typickým príkladom nesprávneho úradného postupu. Podľa čl. Napadnutie uznesenia. Ak to nie je možné (napr. fiktívnemu rozhodnutiu v zmysle § 18 ods. Zákon o slobode informácií okrem lehoty na vybavenie žiadosti určuje aj lehoty na vykonanie rôznych iných úkonov.
Http Www Zrsr Sk Zr_browse Aspx,
Nepeceny Kolac S Cernicami,
Zamestnanci Arriva Nitra,
Buranie Domu Za Material,
Generálny Riaditeľ Cvti,
Mestiansky Pivovar Na Predaj,
Znizenie Skolneho Unipo,
Bubnové Kosačky Jikov,
Hotel Alexander Bardejov,
Praca Velky Krtis Istp,
Dobry Zubar Liptovsky Mikulas,